(相关资料图)
山东商报·速豹新闻网记者 孔祥雷 赵亮
6月10日，有网帖称中铁三局董事长与年轻女性逛街被街拍。中铁三局集团有限公司严正声明，网传有关图文内容纯属虚假信息。公司已在太原、成都两地公安机关报案，并对侵权内容进行证据保全，保留使用一切法律手段追究其责任的权利。
同样是国企领导和年轻女性，同样的逛街被拍，叠加了相同抓人眼球的元素，舆论同样被瞬间点燃。但很明显这是对之前闹得沸沸扬扬的“胡某勇牵手门”的高仿。因为不少网友经查询发现，公开报道中的中铁三局董事长郝某，与照片中的男子并非同一人。
然而这起乌龙事件并没有熄灭网友对于街拍的热情。胡某勇被迅速免职，使得不少网友认为摄影师“立了大功”，更有人戏言街拍成了“反腐新阵地”。
事件持续发酵，摄影师之后对媒体回应称，“当时拍摄时他们没有拒绝”。但是，对于普通人一声招呼都不打，不拒绝就当默许的怼脸街拍、发布引流，甚至借别人的脸、赚自己的钱，这种行为真的没问题吗？
据《民法典》相关规定，对于非新闻报道用途的街拍，无论是出于商业营利还是自己欣赏，无论有没有引发纠纷、拍摄效果几何，只要未经被拍者允许，都是侵权。
这也意味着，胡某勇及其女伴即便均被停职，接受纪委调查，但他们的肖像权、隐私权也不会凭空消失。在这件事情上，胡某勇作为公民的基本权利依旧受到保护。惩恶扬善毫无疑问是我们共同的社会价值追求，但绝不可逾越法律“红线”。
作为一种街头文化活动，街拍丰富了公众的城市文化生活，也能展示城市之美，如果能够规范运行，大可成为城市一道“靓丽风景”。然而任何行业都有其边界，不得逾矩。街拍者不能侵犯被拍者的合法权利，更应对法律心怀敬畏。当街拍沦为偷拍时，不但会失去它的魅力，更会毁掉它的名声。
有人说，网络是一个习惯拿放大镜、甚至是显微镜看别人的社会。这种情境下，问题官员固然可能翻车，但普通人也极有可能因某个失态动作招致谩骂，因一件穿搭沦为被攻击的对象，甚至被推入网暴的漩涡。
在当下的“数字时代”里，不论是街拍者还是被拍的普通人，都应当提升自身的法律意识，厘清监督与侵权的边界，让问题在规则的尺度上得以解决。这不仅关乎街拍本身，更关乎公共场所的秩序和规范。
