都已经6月了，高启强还是很火。
B站，一个“京海魔盗团”的整活视频，一天之内直冲排行第一，两天点赞36万。
看过的都说，“张颂文好帅啊。”
(相关资料图)
微博，白玉兰奖提名名单公布，只见“张译”，未见“张颂文”，网友们忽然纷纷炸锅：
“《狂飙》为什么没有给高启强报名。”
不过，不管是什么平台，其实都与张颂文本文无关，所谓人在家中坐，热搜天上来。
甚至于后者，也许都不是张颂文所期望的。
为什么？
不知你发现没有，其实从开播至今，即便张颂文红遍全国，他也没出来接受过一次专访。
甚至于，他只在《狂飙》大热时，写下了一段回忆“高启强”的文字：
对高启强当初的选择表示后悔。
“如果可以重来，我要去报警，我要告诉警察，在我们市场里有人欺行霸市.......”
只因，他演的是一个反派。
对于一个对演出有信念感的演员来说，这是一个很尴尬的局面，他不能批判这个角色，也不能讴歌这个角色。
所以即便再火，也要小心翼翼保持低调。
过于小心了？
还真不是。
今天，我们就来聊聊内娱的“反派”。
当一句“三观不正”就能毁掉一部剧一个人的时候。
“反派”，其实也就成了一个暧昧的存在。
01
反派，挨骂已久
先说一件“陈年往事”：
1945年，陈佩斯的父亲，陈强老爷子，在鲁艺学校文工团担任《白毛女》歌剧的演员，扮演“黄世仁”一角。
演出相当受欢迎。
但与此同时，每一次《白毛女》演到最后，陈强都会跪倒在台前接受观众的审判。
怎么审？
有的观众开始骂他。
有的观众拿石头砸他。
甚至有一回，一位年轻战士边看边哭，直接拉开枪栓，要枪毙“黄世仁”。
幸亏旁边的班长眼疾手快，一把夺过了枪。
于是后来规定，看《白毛女》不准携带武器。
这个细节被陈佩斯放进了自己话剧《惊梦》里，是一种反讽，也是对自己父亲的一种纪念。
但同时也已经很清晰地点出：
观众对于“反派”的仇恨，是刻在了骨子里的由来已久。
在很多人的眼里，反派就是用来“恨”的。
他是人们追剧时被诅咒的对象。
更是现实里，人们自以为“参与剧情”的替代品。
有人在线上骂：
《香蜜沉沉烬如霜》里，饰演反派人物的周海媚，当年被网友骂得厉害。
最后无奈，只好退出了微博。
《甄嬛传》里“安陵容”陶昕然，剧集播完后，在微博上发表女儿出生的消息。
依然有网友穷追不舍，祸及家人。
有人在线下“打”：
因《浪姐》火出圈的蓝莹盈，她在19岁时参演了《甄嬛传》。
却因为浣碧这个反派角色而被人扔鸡蛋。
《不要和陌生人说话》的冯远征不仅车胎经常被扎，有时候观众还直接上手：
“正吃着饭，一个观众从后面‘啪’就是一掌拍在肩膀上，我差点没吐出来，只听那观众说，‘我看你半天了，以后不许再打老婆了啊！’”
为什么？
好听点说，就是人戏不分。
不好听地说，就是很多人的思维还停留在孩童时代。
没错。
每个人都有“人戏不分”的时候。
自小我们便形成了一种“朴素”的价值观，于人群之中一眼便能分辨出反派的样子：那个挤眉弄眼的，那个肢体夸张的，那个妩媚的，那个艳丽的……遇见了，总能心生恶气，免不了起哄一番。
但，那是儿童时代。
随着年纪和阅历的增加，我们开始知道《奥特曼》里的怪兽并没有真的毁坏城市；
电影里的好人坏人同等重要，影视作品是假的，但同时又说出了更本质的真实，演员表演是假的，但却需要演员投入比常人更多的真情实感……
这世界，并非那么一目了然。
所以这也是为什么前段时间，《狂飙》演员集体道歉时，会引来不少反感。
一方面，这样的营销方式让人觉得莫名其妙。
另一方面，是破坏了角色和现实之间的边界感，让观众的智商感受到了“侮辱”。
你有资格代表吗？
你把我们当三岁孩子？
只是：
当骂的人越来越多，当不分青红皂白的人越来越多，他们能不道歉吗？
就像是王茂蕾。
在自己的微博里不仅求生欲很强地骂了“袁春望”。
甚至还认为“袁春望就不应该是个正常人”。
哪怕是张颂文。
一路小心翼翼，也得专门在微博里写上一句：
“选错了，走歪了，往后多走的每一步，都得付出代价。”
怕被燃起热点，怕被撩起话题。
更怕挨网友的骂。
02
骂你，是因为你好
有意思的是，在网友大骂反派的同时，却往往喜欢将反派当做演技的“标杆”。
比如说，Sir经常拿来举例的，孙红雷的《征服》。
这个角色，在那一年没有受到任何主流奖项的肯定。
但许多年后，我们提起“演技”这个词时，却总喜欢拿其中的刘华强举例。
更不用说其豆瓣评分，已经高达9.1了。
但老实讲。
也得亏《征服》拍得早。
放到今天，孙红雷是夸是骂还真说不准。
因为。
如今在骂战中，又衍生出了另一种说辞：
骂他/她，是因为她演技好。
是的。
如果你演得差，没人在乎。
如果你演得好，就有一堆人骂你。
什么逻辑？
就像吴越，在《我的前半生》里饰演凌玲。
就算是有着独立女性的性格，但还是因为“小三”的标签，也让她遭受过一段时间的网暴。
当吴越又一次与鲁豫聊起这段往事时，依旧不能理解。
那我们只是在认认真真演戏嘛
有这个必要吗我在想
鲁豫一句话道破天机：
对所有小三的不满
和觉得演得好
都在你这集中爆发了
恰巧今天的热搜里，汪海林谈到张颂文没提名白玉兰的原因，其中第一个就是“坏人演太好了”。
很重要一个原因他演得太好了
一个反派演得这么好
给他一个奖
这是鼓励什么呢
所以如果他演得一般般或者一般好
我觉得得奖还是有一定的希望的
太好了没法给
当然，这个理由也有其戏谑的成分在。（视频里还有原因二，剧组报名评选奖项名额有限，一般也就只有四、五个；其三，是剧组会根据最先签约合同的原则为演员评报奖项）
可，在互联网里，汪海林的“反话”却像是真的。
演得好，往往是会有“报应”的。
而这导致的结果会是什么呢？
后来。
当鲁豫问吴越，是否会因为这种“骂”战而对之后的角色选择有考虑时。
吴越回答，年龄到了，不会再接太多戏了，也不会再接太多抑郁的戏了。
巧妙地把这个问题挡了过去。
但对于吴越来说，还是因此受到了影响：
她在微博po出来一段来自侯宝林先生的话：“演员生涯自风流，生旦净末刻意求，莫道常为座上客，有时也做阶下囚。”
嗯……“阶下囚”的，也不止是吴越。
当年《隐秘的角落》剧组找到秦昊，想让他出演张东升。
他考虑许久。
那时候，终于开始有些正面人物找他了，又来一个坏蛋，那以后可怎么办？
可以说。
银幕上差点就没有了秦昊版的张东升。
再比如说。
阿如那在接拍《狂飙》前，甚至拒绝过导演的约戏。
自《驴得水》之后，阿如那也被网暴了一段时间，好不容易把铜匠的骂名摘了，如今又要演莽村的小混混，又被骂怎么办？
后来，导演只能忽悠他说，你来演李宏伟，还能给你洗白。
也就是这样，被忽悠来的阿如那就成了“李宏伟”，也成就了“李宏伟”。
回过头来，我们再看一直以来对待“反派”的态度，会发现，从来，我们对其都是态度暧昧的。
我们承认他的戏。
又拒绝公开的表扬表彰。
我们声讨网暴者。
又美其名曰是因为你演得好。
总之就是从来不会把他放到一个清晰明确的体系内去讨论。
在这样的风气之下。
谁还会敢去接一个反派？
哪个剧本里敢写反派呢？
一如吴越说的：
一个电视剧里，全都是温良恭俭让
你让编剧怎么去构架故事呢
你白当然也有黑啊
时代不同了。
格局不应该变啊。
03
下意识的恐惧
为什么会出现这种情况？
不仅是网暴可怕。
不仅是对待反派的态度暧昧。
更多的，其实还是那句话：我们总下意识地认为，文艺作品应当肩负起教化的作用，肯定反派的表演，就等于鼓励反派的行为。
并不是评奖体系不接纳反派。
就拿这次白玉兰奖来说，除了《狂飙》的自我审核摘除了高启强以外，“最佳女配角”里，刘丹，榜上有名。
她就是一个反派。
她的表演有多好呢？
作为在《开端》里的反派角色陶映红（又叫“锅姨”），这一幕和李诗情的对视，每次Sir看到都忍不住后脊梁骨一凉。
甚至，她能够准确地将情绪之间设计细微的过度，并精准地将情绪用五官的微动作表达出来。
就拿她被捕的那一段来说。
年轻警官对她说：我理解你的感受。
她先是一愣，再是笑了。
她觉得荒谬。
最后，她又哽咽，以一种咽下巨大悲愤的隐忍，说“连我自己都不理解。”
这样的层次感，是她被提名的原因。
所以。
是反派不能得到肯定吗？
不。
而是我们下意识地以为不能。
对很多人来说，我们长久接受的观点是，无论电影电视，甚至动漫书籍，都必须是带有教化作用的。
它首先要对人有“益”。
有一定的正能量。
于是哪怕是坏人，也要死得有教育意义，哪怕是文艺作品，也要肩负起劝诫众生的社会责任。
就拿下面这条微博来说。
为什么会有8000多人点赞？
因为我们下意识地认为，肯定角色塑造，就等于肯定角色本身。
而肯定角色本身，就等于“没做好积极正向引导”。
就可以全盘否定人物塑造。
它不值得鼓励。
只能在舆论中被隐藏。
但真的如此吗？
还是“锅姨”。
有一幕，是她魔怔了一般，无理地责怪着丈夫为何没有听到女儿生前最后两通求救电话。
她双手举高，想打，却迟迟无法下手。
在大声吼叫后，才用一种非常僵硬的姿势，身体前倾，让手拍下去。
这演技有人说过火了。
但，当一个人情绪过度激动时，她的躯体是僵硬的，在姿态上只能呈现一种“僵直”状态。
此时的陶映红，心里除了恨，再也没有别的情绪了。
她虽说是一个彻头彻尾的坏人。
但，在她身上，我们却能看到，“坏”的根源，却是一位母亲对女儿深情的爱。
你会对她抱有恻隐之心。
坏人的魅力，并不在于他/她有多坏，而是他/她坏的背后，有着什么样的故事，让人物更具体。
但，就是有人无法分清“剧本塑造”，跟“现实生活”的区别。
将现实带入戏剧。
将愤怒席卷演员。
似乎，我们已经习惯了，坏人、好人只能简单地在“二元论”下活着。
好人，一定会坚持自己的信念；坏人，一定会受到法律的审判。
这也是故事结局的唯一走向。
还记得《漫长的季节》最后，沈墨望着远处逼近的警察，镜头已经给张静初“留白”了。
但，字幕却不忘补刀。
犯罪嫌疑人沈墨向警方如实供述了犯罪事实
系列杀人案告破
更不用说忻钰坤的《心迷宫》、文牧野的《我不是药神》、李霄峰的《风平浪静》、娄烨的《风中有朵雨做的云》里。
这些电影结尾，都难逃一行“今日说法”。
这行字儿，是不得已而为之。
但，也从侧面说明，如今的影视剧作品里都会让观众将“文艺作品”与“现实审判”挂钩：
罪犯，一定要受到法律制裁。
最后，一定难逃法网。
这种讽刺的一行小字，破坏了电影该有的意境，却依旧是狗尾续貂一般，在每一部犯罪类型的电影中，及时出现。
但问题是。
早几年我们尚可以吐槽这一现象，每个人都表示“不能忍”，现在呢？
我们是否早已习惯了视而不见？
甚至于，假设一部犯罪片，主角因为各种原因逍遥法外了，我们是不是觉得那才不“正常”？
这么多年来，很多哪怕不合理的事情，我们都已经习以为常，逐渐接受与认同它了。
有时是潜移默化。
有时是被迫无奈。
最终，底线一退再退。
所以回到那个争论依旧的问题上：
文艺作品，是否需要有社会责任。
应该。
但，它应该承担什么样的责任？
加缪在《写作的光荣》里回答了这个问题：
我们之中没有一个人能强大到不负这一使命。但在作家漫长一生的境遇中，晦暗也好，腾达也好，在暴君的铁牢中也好，能自在发出声音时也好。
只要他尽力做到为真理服务，
为自由服务，
他就能重新找回勃勃而富有生机的集体情感和支撑。
为真理服务，为自由服务，这两个信仰足以体现作家职业的伟大。
是的。
为真理、为自由，这才是一个作者该有的责任。
本文图片来自网络
编辑助理：小田不让切
